Вправе ли региональный оператор при просрочке платежей ИП ограничить или приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности?

Comments

• Rebus_e, читайте договор.
  
  Он вправе делать то, что прописано в условиях договора. И если обязанность (ваша) по платежам не выполнена, то РО вполне вправе не оказывать вам услугу до погашения задолженности.
  
  Нарушение требований санитарного и экологического законодательства РО не волнуют. По аналогии - вы не платите за газ. Вам его отключают. Вы готовите на костре во дворе, нарушаете все и вся. Газовики же здесь не при чем)))
  
  Судиться с РО нужно и можно, вопросы по оспариваемым суммам и объемам лучше всего решать в процессе заключения договора, поскольку потом вы, подписав договор в надежде, что вам будут возить мусор в соответствии с условиями договора, натыкаетесь на нерасторопность и нежелание пересматривать условия. Таких как вы, которые заключили договор, поскольку нужно же было как-то вывозить ТКО, в стране - тьма тьмущая. Но выломать руки РО после подписания договора очень сложно. Но возможно! Дерзайте)
• ромашка_2014, спасибо, что откликнулись. Интересно было узнать Ваше мнение. У нас как раз идет согласование договора. РО в ответ на нашу редакцию протокола разногласий направил протокол согласования разногласий.  Часть наших требований учтены, но остались вопросы, в которых РО не идет навстречу. Одним из таких пунктов является их право приостановить оказание услуг....
  Сейчас у меня как вариант - проигнорировать сроки ответа, чтобы сработало правило п.8(15) пОСТАНОВЛЕНИЯ № 1156 - т.е. договор будет считаться заключенным по типовой форме.  Кстати, Вы правы, надеяться на  исправную работу РО - бесполезно. У нас вывозят мусор через день, два, хотя по приложению должны 7 раз в неделю. При этом  бак переполняется, арендаторы мусор  наваливают как попало, приходится каждый раз актировать осмотр площадки и направлять РО, во избежание потом негативных последствий.
• Rebus_e, насчет протокола согласования протокола разногласий - это да, у меня практически по всем организациям (кроме школ и садиков) большая часть пунктов наших протоколов разногласий РО не согласовал. По школам и садикам согласовал только после давления администрации города и управления образования)
  
  Сейчас у него новая мулька - если в начале года (особенно после проверки работы РО прокуратурой) ещё можно было заключить договор "по факту", то теперь при заключении договора "по факту" никто не отказывается его заключать. Просто просят предоставить документ о включении площадки накопления ТКО в территориальную схему. Согласованный с местной администрацией))). Для 100% абонентов реально проще заключить договор по нормативу. Чем и пользуется РО))
  
  Не совсем поняла Ваше 

  Цитата: Сейчас у меня как вариант - проигнорировать сроки ответа, чтобы сработало правило п.8(15) пОСТАНОВЛЕНИЯ № 1156 - т.е. договор будет считаться заключенным по типовой форме.

  Ведь если договор заключается по типовой форме, там же не прописаны сроки и порядок вывоза с площадки? У нас все эти моменты прописывали в протоколе разногласий. В договоре только расчетная единица, норматив, объем, адрес площадки и вид контейнера. Когда заключали договор "по факту" - прописывали количество людей не по штатке, а пересчитанное от обратного, чтобы вписаться в фактические количества). Сейчас эту лавочку прикрыли...
• ромашка_2014,  Добрый день!
   тема новая для меня, даже не слышала про территориальные схемы накопления ТКО. А это законное требование РО?
  
  А насчет сроков и порядка вывоза ТКО с площадки -  у нас в договоре указан 1 бак ежедневно.  К типовому договору на оказание
  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   есть  приложение  "Информация по предмету договора":  
  I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов
  № п/п     /  Наименование объекта    /  Объем принимаемых ТКО/  Место  накопления ТКО / Место  накопления крупногабаритных отходов   /
  Периодичность вывоза ТКО
  Я думала, что приложения к нашему несогласованному договору  автоматом переходят в типовой....
  Хотя сейчас еще раз пересмотрела пункт   8.15. там написано: 
  В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.
  А как же тогда периодичность?
• Цитата: А это законное требование РО?

  Да, законное. В каждом регионе РО устанавливает свой стиль работы, поэтому возможно в вашем - такое не требуют. У нас тоже не требовали, пока РО в первом полугодии в сумасшедшей запарке штамповал договоры. А как только успокоились и разобрались что к чему (заключение по факту или нормативу), так сразу и закрыли лазейку. По закону место накопления, не включенное в терсхему (пусть даже это по всем правилам оборудованная площадка с контейнерами, покрытием и прочим) является несанкционированной свалкой со всеми вытекающими)))
  
  

  Цитата: А как же тогда периодичность?

  Когда к нам в регион только зашел этот РО, ему задавалась куча вопросов, в том числе про периодичность и номенклатуру отходов, поскольку в понятие ТКО входят не один, а много видов отходов по ФККО.
  
  Ни на один вопрос мы ответов не получили.
  
  По периодичности - нас обычно отсылали к подрядчику (поскольку сам РО возит у нас только Волгоград, а мы - область). Подрядчик вообще свои взаимоотношения с нами никак не регламентирует, в результате УК и бюджет подрядчик возит с более-менее установившейся периодичностью, а МСП - как карта ляжет. У меня многих, заключивших договоры в марте-апреле, не вывозили ешё не разу)))
• ромашка_2014, смотрю чем дальше в лес, тем интересней...  Чувствую, надо соглашаться на протокол согласования разногласий, т.к. в нашем случае 80 % наших "хотелок"  РО нам согласовал, учет сделали не по нормативу, чего мы больше всего боялись, а по объему, и если упрутся, то непонятно, чем дело закончится. 
  Ромашка, подскажите, а если возникнет спор по количеству и видам отходов, которые образуются в нашем ТРЦ нам чем прикрыться - сделать паспорта отходов?  Или этот вопрос  для обсуждения надо вынести в новую тему на форуме?
• Цитата: учет сделали не по нормативу, чего мы больше всего боялись, а по объему

  Ну вы молодцы, давайте по принципу - лучшее - враг хорошего)))
  
  

  Цитата: Ромашка, подскажите, а если возникнет спор по количеству и видам отходов, которые образуются в нашем ТРЦ нам чем прикрыться - сделать паспорта отходов?

  А у вас что, договоры без паспорта отхода заключают?
  
  Я по магазинам, которые веду, обычно делаю 2 документа - паспорт отходов на "мусор от офисных и бытовых помещений..." и заключение о соответствии отхода 5 классу опасности ("отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами" или "отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами"). В вашем случае я бы сделала заключения и на продовольственные и на промышленные товары и паспорт на мусор от офисных помещений. Мусор от офисных посчитала бы по количеству работников, а отходы пром и прод - в соответствии с нормативами, утвержденными в вашем регионе, а потом получившееся количество (нормативное) пересчитала бы под факт и пропорционально поделила бы эти отходы. НВОС за размещение ТКО платит регоператор, разбивки ставки НВОС на 4 и 5 классы опасности - это великолепный скользкий вопрос, на который никто из РО в регионах не может ответить, как не могут ответить и в комитетах, принимавших нормативы и тарифы в регионах. Просто никто ещё на такой уровень пилотажа не вышел - судиться с РО по вопросу распределения платы за НВОС в тарифе.
  А если кто-то вернется к плате за НВОС непосредственно от природопользователя - у вас будет разбивка на 4 и 5 классы, причем 5 класса априори должно быть намного больше)
• ромашка_2014,  договор РО заключает на основании поданной заявки, где  потребитель самостоятельно указывает количество образующегося ТКО + прикладывали формальные документы  на наше ООО.  Первоначально были попытки увеличить нам  указанный объем ТКО, представитель РО даже в контейнерах с мусором рылся, но договор подписали с нашим объемом. Мы на объекте ввели раздельный сбор мусора: ТКО отдельно, гофратара, пластик,стекло - другому оператору, отходы кухонь -отдельно.

  Цитата: Цитата: учет сделали не по нормативу, чего мы больше всего боялись, а по объемуНу вы молодцы, давайте по принципу - лучшее - враг хорошего)))

  Вижу иронию, а чем вызвана не понимаю )))  Есть какие-то подводные камни?
• Цитата: договор РО заключает на основании поданной заявки, где  потребитель самостоятельно указывает количество образующегося ТКО

  Rebus_e, однако, у вас прекрасно всё))
  
  Это не ирония))
  
  У нас в заявке указывается либо количество людей с приложением штатки, либо площадь магазина/склада/стоянки или какой-либо другой показатель для расчета. И по барабану нашему регу, что нормативы завышены в 2-3 раза, по школам вообще в 4) 
  
  У нас он принципиально не прописывает наш фактический объем. Пробовали шульмовать с количеством сотрудников - так нам пригрозили административкой за неверные сведения, поскольку, как они сказали, они через пенсионный фонд проверяют количество/)))
  

  Цитата: Вижу иронию, а чем вызвана не понимаю )))  Есть какие-то подводные камни?

  Ну я поняла ситуацию в вашем регионе, если бы у нас так было, было бы замечательно. У нас, повторяю, договор по факту сейчас заключить практически невозможно, только если площадка включена в реестр объектов накопления в терсхеме.
• ромашка_2014, у вас там прямо хоррор какой-то творится. Мы  реально в  более выгодных условиях. Тьфу-тьфу-тьфу, чтобы на сглазить. Спасибо,что поделились опытом!
• Rebus_e, хоррор - хорошее слово...
  
  Обращайтесь)